martes, 31 de enero de 2017

Surrealismo ppkausa


Pocos esperaban que apenas a los 6 meses de inaugurado el nuevo gobierno, un congresista pidiera públicamente la vacancia del presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK). Y menos que el autor de la radical propuesta fuera precisamente un parlamentario de su propia bancada, como Moisés Guía. Pero parece que en el mundo ppkausa todo es posible.

Moisés Guía es un evangélico que, de acuerdo al portal Útero.pe, ha postulado en 7 oportunidades desde 1998 a varios cargos públicos por 7 agrupaciones políticas distintas en Junín. Hasta que al final lo logró, en las filas del ppkausismo.

Guía tuvo una efímera popularidad cuando en las elecciones presidenciales anteriores declaró que "como candidato a la presidencia regional aboné en la Diroes a Alberto Fujimori dinero en efectivo, una buena cantidad". ("La República", 16-1-11).  Luego, en esa entrevista, dice que la lideresa del partido por el que quería candidatear al Congreso, Keiko Fujimori, es una mentirosa y que no lo dejaron postular en la lista del fujimorismo el 2011 porque le pidieron demasiada plata.

A pesar de esos antecedentes, los ppkausas enrolaron entusiastamente a Guía.

Al igual que lo ocurrido con Roberto Vieria, expulsado de la bancada de PPK a mediados de noviembre, Guía es más bien un estorbo y una fuente de problemas antes que un soporte. El problema más importante del grupo parlamentario de Peruanos Por el Cambio no es su reducido número sino su pequeñez política. 

El asunto es que, en la cada vez más precaria situación política del gobierno -cuatro encuestas en enero coinciden en que la desaprobación de PPK ya superó su aprobación-, no tener un equipo de congresistas que lo respalden con solvencia se vuelve un inconveniente crítico.

Pero, a fin de cuentas, fue PPK quien tuvo la última palabra sobre sus candidatos. En este caso, no puede echarle la culpa a nadie de sus infortunios.

martes, 3 de enero de 2017

HUEVOS DE ESTURIÓN

Fernando Rospigliosi

Persiguiendo a usuarios legales de armas

        El gobierno está haciendo algo contrario a lo que se había comprometido: tratar de manera diferente a los usuarios legales de armas que a los delincuentes. Ahora meterán a todos en un mismo saco.

Según comunicado de SUCAMEC a partir del 2 de abril los usuarios legales que no hayan renovado las licencias deberán entregar sus armas o se las decomisarán y caerán en la figura de tenencia ilegal de armas (6 a 15 años de prisión según artículo 279° del Código Penal).

        Es decir, es igual un delincuente que tiene un arma robada que usa para asesinar o asaltar, que un ciudadano que adquirió legalmente un arma para defensa, deporte o caza, que está registrado en SUCAMEC y que ha cometido una falta administrativa al no renovar a tiempo su licencia. Esto dice el comunicado:

Vencido este plazo, el próximo 2 de abril del 2017, la SUCAMEC procederá a la CANCELACIÓN de las licencias que no fueron regularizadas por sus titulares. Los titulares que no regularicen sus licencias en dicho plazo deberán internar sus armas en la SUCAMEC; caso contrario, serán INCAUTADAS y DECOMISADAS; asimismo, podrán incurrir en el delito de tenencia ilegal de armas (Art. 279 del Código Penal).

 El gobierno no ha informado todavía cuantas cárceles adicionales está construyendo para albergar a los usuarios legales que no renueven sus licencias antes del 2 de abril. (En realidad, tampoco está cumpliendo con las ofertas de la campaña electoral de construir más cárceles, tarea esencial para combatir la inseguridad ciudadana).

Pero tampoco están cumpliendo con la ley de armas (N° 30299) que entró en vigencia el 6 de julio de 2016 cuando se promulgó el reglamento, cuya tercera disposición transitoria y complementaria establece que durante dos años, la SUCAMEC promoverá la entrega voluntaria de armas que no tengan ningún registro, es decir una amnistía. Los que hagan eso no son pasibles de ser acusados de tenencia ilegal. Para eso se requiere de una norma especial que debió ser promulgada a más tardar a los 45 días del 6 de julio. Esa norma no existe. El gobierno está violando la ley:

TERCERA. Regularización y entrega voluntaria de armas, municiones y materiales relacionados. Durante el plazo de dos (2) años contados a partir de la vigencia de la presente Ley, la SUCAMEC promueve (...) el empadronamiento de armas no registradas cuya tenencia o adquisición lícitas no hayan sido comunicadas a la SUCAMEC. Durante dicho periodo, las personas, naturales o jurídicas poseedoras de armas, municiones o artículos relacionados irregulares que se acojan a la entrega voluntaria o empadronamiento de armas de fuego no son pasibles de denuncias penales por tenencia ilegal de armas. Los programas de empadronamiento y entrega voluntaria de armas, derivados de la presente disposición, están a cargo de la SUCAMEC. Ambos programas, sus requisitos, procedimientos e implementación son regulados por norma reglamentaria especial distinta al reglamento de la presente Ley. La mencionada norma reglamentaria especial, es refrendada por el ministro del Interior y aprobada por este en un plazo no mayor a los cuarenta y cinco (45) días hábiles contados desde la vigencia de la presente Ley.


 Los usuarios legales están a la espera de la rectificación de las autoridades correspondientes.

martes, 27 de diciembre de 2016

HUEVOS DE ESTURIÓN

Fernando Rospigliosi

Los inútiles helicópteros de Humala

        A raíz del accidente en Antabamba, Apurímac, (21 de diciembre) donde murieron 13 policías quedó en evidencia una de las carencias de la Policía Nacional. Para rescatar a los heridos tuvieron que pedir ayuda a las Fuerzas Armadas porque no tenían helicópteros disponibles que pudieran volar a esa zona.
        Sin embargo, entre 2013 y 2014, el Ministerio del Interior compró 5 helicópteros franceses por unos 120 millones de soles. ¿Por qué no se usaron esos helicópteros para el rescate de los heridos? Porque no sirven para eso.
        En realidad, gastaron una fortuna en adquirir helicópteros que no tienen ningún uso práctico y cuyo mantenimiento es carísimo.
        Lo lógico hubiera sido con ese dinero repotenciar algunos antiguos helicópteros rusos MI 17 de la Policía y comprar otros nuevos. Los MI 17 funcionan muy bien en altura y la Aviación Policial tiene experiencia de muchos años con ellos. Son más baratos que los franceses y pueden transportar cuatro veces más personas. Adicionalmente, las Fuerzas Armadas compraron en el gobierno de Ollanta Humala 24 helicópteros MI 17 (aunque con un enorme sobreprecio, según el ex ministro de Defensa Rafael Rey), incluyendo un taller de reparaciones, con lo cual el mantenimiento se abarataba.
        La absurda compra de los helicópteros franceses se hizo cuando era ministro del Interior el indescriptible Wilfredo Pedraza, que trató de justificarla diciendo, primero, que servirían para la seguridad ciudadana, y luego para rescatar bañistas en la Costa Verde. Llegaron al extremo de la ridiculez estacionando uno de esos helicópteros en la Plaza Grau de Lima, listo para salir a perseguir delincuentes. Hasta ahora no han servido para nada.
        Los helicópteros franceses son modernos y sofisticados, pero no tienen ninguna utilidad práctica para una policía que tiene carencias básicas como patrulleros sin radio, como los que compraron Humala y Pérez Guadalupe al final de su gobierno.
        Según el entonces jefe de la Aviación Policial, la hora de vuelo de uno de esos helicópteros cuesta cinco mil dólares. Adicionalmente, los helicópteros, naves muy frágiles, requieren mantenimiento por horas de vuelo o por tiempo. Es decir, así estén estacionados, cada cierto número de meses requieren mantenimiento, que es muy caro.
        Así, seguirán siendo una carga sobre el presupuesto durante años.
        Un ejemplo de como la corrupción causa un enorme perjuicio a las instituciones y a la sociedad.
        ¿Quedará impune? Probablemente sí. A menos que algún día, alguien en Francia destape las coimas que se pagaron a países tercermundistas para hacer adquisiciones inútiles.

miércoles, 21 de diciembre de 2016

HUEVOS DE ESTURIÓN

Fernando Rospigliosi

FBT y PPK

        Últimamente se ha comparado al presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) con Fernando Belaunde Terry (FBT). Los que hacen estos paralelos por lo general pretenden equiparar la presunta debilidad de ambos presidentes ante una oposición agresiva y/o obstruccionista.
        No obstante, ambos personajes son muy distintos. FBT fue un político audaz, en tanto PPK es un empresario y tecnócrata parsimonioso que por lo general rehúsa los riesgos.
        FBT fue diputado a los 33 años durante el gobierno de José Luis Bustamante y Rivero (1945-1948) que terminó con el golpe militar del general Manuel A. Odría. Su padre, Rafael Belaunde Diez Canseco fue ministro de Gobierno y Presidente del Consejo de Ministros en el gobierno de Bustamante.
FBT pasó parte de su infancia y juventud en Francia y Estados Unidos porque su padre fue deportado por el gobierno de Augusto B. Leguía y luego fue embajador.
● FBT, opositor a la dictadura de Odría, formó el Frente de Juventudes Democráticas en 1955 y postuló a la presidencia en 1956. Como el Jurado Nacional de Elecciones se negó a aceptar su inscripción, FBT encabezó una protesta en el centro del Lima, donde el carro rompe manifestaciones (rochabús) le arrojó un chorro de agua. Ese incidente pasó a la historia como “El Manguerazo” y lo lanzó a la fama. A las pocas horas el JNE aceptó su candidatura.
FBT, encarnando las aspiraciones reformistas de la clase media, llegó segundo, derrotado por Manuel Prado, el denominado candidato de la oligarquía, que ganó con el apoyo aprista estableciendo la llamada “Convivencia”.
● En mayo de 1959 el presidente Prado declaró el estado de emergencia en Arequipa y ordenó detener a FBT por realizar mítines no autorizados. Fue apresado y conducido a la isla de El Frontón. Allí intentó escapar a nado. Pocos días después lo pusieron en libertad.
● En las elecciones de 1962, quedó en segundo lugar por estrecho margen detrás de Víctor Raúl Haya de la Torre. Tercero quedó Manuel A. Odría. Como ninguno alcanzó el 33% que exigía la Constitución, el Congreso debería elegir al presidente. Haya de la Torre pactó con su archienemigo Odría para que éste fuera designado por el Congreso. FBT se fue a Arequipa y el 12 de junio levantó barricadas en el centro de la ciudad denunciando fraude electoral. El 18 de junio los militares dieron un golpe de estado y anularon las elecciones.
● En las elecciones de 1963 ganó FBT pero el Parlamento controlado por la alianza de Haya de la Torre y Odría le hizo una oposición obstinada, censurando muchos ministros y gabinetes enteros y bloqueando leyes reformistas. El 3 de octubre de 1968 fue derrocado por un golpe encabezado por el general Juan Velasco Alvarado.
● En 1978, el gobierno militar presidido por el general Francisco Morales Bermúdez, asediado por las protestas y en medio de una fuerte crisis económica, convocó una Asamblea Constituyente como paso previo a elecciones generales. Participaron todos los partidos, incluyendo a las izquierdas radicales que nunca habían intervenido en procesos electorales. Solo se autoexcluyó Acción Popular, por decisión de FBT y en contra de la opinión de muchos de sus dirigentes.
En 1980 FBT regresó de su exilio y ganó las elecciones nuevamente.
En suma, FBT fue un político audaz, de gestos intrépidos, que construyó un partido, y además fue un gran orador.
PPK, en cambio es un tecnócrata y empresario pausado y conciliador.

Cada uno con sus virtudes y defectos, pero diferentes.

martes, 13 de diciembre de 2016



EL TÉCNICO CORNEJO

Fernando Rospigliosi

Enrique Cornejo ha adquirido la reputación de técnico porque en el debate municipal de 2014 le tocó discutir con la estrella de ese show, Luis Castañeda, y habló cosas -muchas veces incomprensibles- que le dieron fama. Pero muchos olvidan que fue ministro de Transportes del segundo gobierno de Alan García (en el primero fue encargado del famoso dólar MUC) y que ahí demostró sus habilidades. O deficiencias.
Yo no lo olvido.
Cornejo hizo el intercambio Las Torres, de la avenida Ramiro Prialé con la carretera central (CC). Las obras duraron más de 18 meses y fueron una tortura para los que transitan por ahí, hacía el este o de regreso, porque Las Torres, una pequeña avenida que conecta Prialé y la CC estuvo cerrada y los desvíos se hacían con unos congestionamientos monstruosos. La obra costó más de 50 millones de soles, según nos lo recordaban alegremente unos enormes carteles.
Pues bien, luego de 18 meses, 50 millones de soles y la pérdida de millones de horas/hombre para todas las personas que se quedaban atoradas mientras se hacía la obra ¿qué tenemos ahora?
Un desastre monumental. La obra está tan mal concebida y realizada que se producen unos atascos gigantescos. Usualmente demora una hora -¡una hora!- atravesar Las Torres yendo de Prialé a la CC.
He intentado a diversas horas en días diferentes. La última fue el sábado pasado, 10 de diciembre, a las 6.30 de la mañana. Grave error. Me demoré exactamente 93 minutos, más de una hora y media, en recorrer los pocos cientos de metros entre Prialé y la CC.
Esa es la obra cumbre del técnico Cornejo.
Ahora el municipio limeño está construyendo una prolongación de Prialé. Habrá que ver si la obra de Castañeda resuelve el problema. O lo empeora, como hizo Cornejo.

viernes, 9 de diciembre de 2016

CONFLICTOS: SUPERANDO LAS PROMESAS

Fernando Rospigliosi

El miércoles 7, el vicepresidente y ministro de Transportes Martín Vizcarra estuvo en Cotabambas (Apurímac) encabezando una nutrida delegación que incluía a varios otros ministros. Ese día se cumplían los 45 días en los que se había comprometido a atender las demandas de los comuneros que bloquean la carretera de la mina Las Bambas.
Vizcarra les llevó un voluminoso plan de desarrollo que incluía inversiones por más de dos mil millones de soles en esa provincia.
Lo curioso es que desde el comienzo del gobierno de PPK, varios altos funcionarios denunciaron que el anterior gobierno, irresponsablemente, había firmado muchas actas de compromiso que en total sumaban, en todo el país, la astronómica cifra de mil quinientos millones de soles. Y, añadían, eso era imposible de cumplir.
Pues bien, ahora Vizcarra, en su primera negociación, superó con creces todos los ofrecimientos de Ollanta Humala y para una sola provincia.
Los dirigentes y autoridades locales presentes en la reunión del miércoles 7 se pronunciaron rechazando la propuesta de Vizcarra. No le creen. Han quedado en reunirse y dar una respuesta definitiva en diez días.