lunes, 16 de diciembre de 2019

Edmer miente pero sigue de ministro


        Cinco de las afirmaciones del ministro de Transportes Edmer Trujillo para defender el irregular pago de casi 67 millones de soles a una empresa del Club de la Construcción por el hospital de Moquegua cuando era gerente general del Gobierno Regional de Moquegua (GRM), son completamente falsas o medias verdades.
        Así lo demostró El Comercio el sábado 14, desmenuzando la balbuceante defensa que ha intentado el hombre de más confianza del presidente Martín Vizcarra, de los irregulares pagos que hicieron a ICCGSA, una empresa del Club de la Construcción, durante la gestión de ambos en el GRM.
        Y ahora se ha conocido que 3 de los 14 denunciados por la Contraloría por el caso del hospital de Moquegua trabajan en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), a cargo de Edmer Trujillo, con sueldos de 20,000 y 10,000 soles. Edmer, que no cesa de mentir, dice que no tiene nada que ver con la contratación de sus ex colegas del GRM en el MTC. (“Cuarto Poder”, América TV, 15.12.19 y “El Comercio” 16.12.19).
Una mentira tan grande como aquella de que Vizcarra no sabía que el gerente regional le pagó a ICCGSA casi 42 millones de soles el 31 de diciembre de 2014, pitufeados en 133 recibos, el último día de la gestión de ambos en el GRM.
En el breve tiempo que Vizcarra fue Ministro de Transportes en el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, entregó a ICCGSA la construcción de 57 puentes por 404.5 millones de soles, el 22% del presupuesto de inversión del MTC, según el portal Gato encerrado. (11.12.19).
Según ese portal, la relación entre Vizcarra y esa empresa del Club de la Construcción es antigua, pues fueron socios desde 2006. Es decir, la empresa CyM Vizcarra trabajó con ICCGSA en varias obras. Y después, como gobernador regional y ministro le adjudicó obras por cientos de millones de soles.
Las empresas del Club de la Construcción están investigadas por la fiscalía por pagar sobornos a funcionarios públicos para adjudicarse obras.


martes, 10 de diciembre de 2019

Regalo de Navidad de Vizcarra y Morán para los delincuentes


        Hace unos días dos delincuentes armados asaltaron a un ciudadano que estaba dentro de su vehículo en Surco. Rodearon el carro y lo conminaron a bajar. La víctima estaba armada y respondió disparándoles, haciéndolos huir. En video fue difundido por América TV.
Nunca más veremos una escena como esa. Ahora solo veremos a delincuentes asaltando, robando, violando y matando a personas indefensas. El presidente Martín Vizcarra y el ministro del Interior Carlos Morán ya tienen listo un ilegal decreto de urgencia (DU) para prohibir el porte de armas a los civiles honestos, a los que cumplen la ley. (Es ilegal porque los decretos de urgencia son, como su nombre lo indica, sobre materias de urgencia mientras no existe el Congreso, no para derogar y cambiar leyes aprovechando su ausencia).
Ese será el mejor regalo de Navidad del presidente Martín Vizcarra y el ministro del Interior Carlos Morán para los delincuentes que ahora podrán asaltar, secuestrar violar y asesinar sin temor a ser repelidos.
El 3 de diciembre el Ministerio del Interior envió la versión final del DU a la Presidencia del Consejo de Ministros para su promulgación. Solo están esperando el momento. Están son algunas novedades que trae el DU:
El porte de armas quedará prohibido. Los civiles solo podrán tener un arma en su casa o centro de trabajo. En la calle, en la carretera o en cualquier lugar podrán ser asaltados impunemente sin oportunidad de defenderse.
EL DU prohíbe a los civiles las armas de “uso militar y policial”. Las únicas armas de uso militar son las automáticas. No obstante, la trampa está en la definición. Van a prohibir todos los calibres superiores al .380. Es decir, los civiles solo podrán tener armas de pequeño calibre.
Los civiles solo podrán tener un arma para defensa. Si aparece un nuevo modelo de arma o si alguien tiene un revolver y desea adquirir también una pistola, no podrá hacerlo.
Solo se podrán adquirir 100 municiones al año. Ahora se pueden comprar hasta 600 al mes. Para adquirir municiones hay que tener tarjeta de propiedad, licencia y firmar un documento en la tienda, que tiene un registro. Es decir, las autoridades pueden controlar perfectamente –si hacen su trabajo- una eventual compra excesiva de un usuario. Pero lo más fácil es prohibir, para perjudicar al ciudadano. (Según el DU se podría comprar más solo en una galería de tiro para practicar ahí mismo. No se pueden llevar las municiones para practicar, por ejemplo, en un club de tiro.).
Además, los policías también se regirán por esta ley en lo que respecta a sus armas personales.
Esas son algunas de las novedades que los incompetentes Vizcarra y Morán tienen listas para favorecer a los delincuentes, que por supuesto, no cumplen con la ley y poseen todo tipo de armas, incluyendo las de uso militar –automáticas- para cometer sus fechorías.
Está demostrado hasta la saciedad que prohibir las armas a los civiles que cumplen con la ley no disminuye los crímenes sino los aumentan. Además, en un país informal y con corrupción institucionalizada, la prohibición de armas solo será acatada por las personas honestas.
Pero Vizcarra y Morán están empeñados en empeorar la ya muy deteriorada situación de seguridad. Está vez no solamente por su comprobada ineptitud e incapacidad para combatir la delincuencia, sino con una acción ilegal destinada explícita y definidamente a castigar a los ciudadanos y favorecer a los delincuentes.
Cabe añadir que la ley actual, aprobada en el Congreso del gobierno anterior y promulgada en enero de 2015, fue producto de una larguísima discusión, donde se convocaron a expertos militares, policiales y civiles, se estudió la experiencia de la legislación anterior y la de otros países, se discutió entre las diversas bancadas y finalmente se llegó a la actual ley N° 30299.
Ahora Vizcarra y un pequeño grupo de personas, que nadie conoce ni responden ante nadie, pretenden cambiar de la manera más antidemocrática posible, de un plumazo, todo lo avanzado durante años.

martes, 13 de agosto de 2019

Abejicidio en el Cusco


Abejicidio en el Cusco
Fernando Rospigliosi

        El uso de un plagicida tóxico para las abejas en La Convención, Cusco, por parte de autoridades del Ministerio de Agricultura (Minagri), ha desatado las protestas de apicultores de esa región. Ellos dicen que el insecticida GF-120, que se aplica contra la mosca de la fruta, está exterminado a las abejas que son fundamentales para el equilibrio ecológico.
        La Federación Regional de Apicultores del Cusco señala en un pronunciamiento que para el control de la mosca de la fruta se deben buscar “otras alternativas amigables con el medio ambiente que vienen siendo aplicadas en otros países”. (9.8.19)
El GF120, dice Leonel Paz Herrera asesor técnico de la Asociación de Apicultores ecologistas de Echarati, “es un químico cuya descripción señala claramente que es altamente tóxico para las abejas. No se debió comprar ese químico ni aplicarlo en nuestros cultivos” (“La República”, 8.8.19).
Las abejas, además de producir miel son los polinizadores más importantes de las plantas con flores. “Se calcula que la tercera parte de los alimentos humanos son polinizados por insectos, fundamentalmente abejas”. (Wikipedia).
En el mundo entero hay preocupación por la situación de las abejas. Desde mediados de la década pasada se denomina “problema de colapso de colonias” (o Colony Collapse Disorder, CCD, por sus siglas en inglés) a un fenómeno por el que una cantidad considerable de abejas  de una colmena desaparecen abruptamente. Este término se aplica tras un aumento drástico de las desapariciones de colonias de abejas en Norteamérica a finales de 2006.​ El colapso de las colonias es significativo para la economía, porque muchos cultivos, en diferentes partes del mundo, son polinizados por abejas. A partir de 2007, los apicultores europeos observaron fenómenos similares en BélgicaFranciaHolandaGreciaItaliaPortugal y España, y también se emitieron informes preliminares en Suiza y Alemania. (Wikipedia).
Mientras tanto, en Cusco, las autoridades del Minam siguen distribuyendo desaprensivamente el CF-120 en grandes cantidades sin siquiera explicar sus peligros a los agricultores, según denuncian los apicultores.


jueves, 16 de mayo de 2019

Reforma judicial ¿otro fracaso?


El IDL acaba de emitir un pronunciamiento (16.5.19) donde pide que se anule el concurso para definir los integrantes de la nueva Junta Nacional de Justicia (JNJ) porque no hay juristas de prestigio que hayan postulado.

También proponen que se aparte de la Comisión Especial que evaluará a los postulantes al presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros. Por supuesto, no dicen nada de otra integrante de esa Comisión, Zoraida Ávalos, acusada desde 2014 de integrar una red de corrupción en la fiscalía y ahora dócil instrumento del gobierno y sus aliados.

El asunto es que el presidente Martín Vizcarra y sus aliados presentaron la reforma judicial que ellos diseñaron e hicieron aprobar dando plazos perentorios al Congreso, como la solución a los problemas de corrupción del país y del sistema judicial.

Era, supuestamente, la panacea. Algunos pocos advirtieron que no se trataba solamente de cambiar el nombre y el diseño de las instituciones.

Ahora los mismos que inventaron los nuevos organismos, descubren que las cosas no van a cambiar mucho. Pero no pierden la ocasión para intentar ganar el control total del sistema judicial, que ahora dominan parcialmente, tratando apartar a Lecaros al que no han podido instrumentalizar.

Algo similar sucede con la reforma política, que dicen mejorará sustancialmente las cosas. En realidad, solo la usan como una herramienta en su batalla contra la oposición y el Congreso

jueves, 7 de marzo de 2019

APRUEBAN DOCTRINA DEL CASTILLO EN ITALIA


Una buena noticia. El miércoles 6 de marzo la Cámara de Diputados italiana aprobó por 373 a 104 la incorporación a la ley de la Doctrina anglosajona del Castillo. Ahora la defensa de un ciudadano de su casa, su castillo, “será considerada ´siempre legítima´ y los ciudadanos podrán actuar ante la percepción de una amenaza”.
        “La iniciativa modifica el artículo 52 del Código Penal y establece que será suficiente con que un ladrón amenace con usar un arma, aunque no la muestre, para que un ciudadano pueda justificar el uso de la legítima defensa. Asimismo, no podrán ser procesados quienes se hayan defendido en ´un estado de grave agitación fruto de la situación peligrosa´.” (Diario El Mundo, España, 6.3.19).
        A fin de mes la ley se votará en el Senado, donde los partidos impulsores de la misma tienen mayoría.
        La Doctrina del Castillo está incorporada también a la legislación de más de 20 estados de los Estados Unidos.
        En el Perú, el congresista Jorge del Castillo ha presentado un proyecto para evitar casos como el del policía piurano Elvis Miranda, que fue enviado a prisión preventiva por abatir a un delincuente que huía después de perpetrar una fechoría. Sería conveniente que se incluya en esa propuesta también el derecho de los civiles de defenderse de los malhechores. Continuamente ocurre que ciudadanos que se enfrentan a delincuentes son enviados a prisión. Eso debe cambiar.

domingo, 24 de febrero de 2019

UN TÓRRIDO AMOR: GORRITI Y ODEBRECHT

        En un reciente post, Gustavo Gorriti reconoce lo que señalé hace poco, la “estrechísima relación que lo une a funcionarios y ex funcionarios de Odebrecht acusados de corrupción”. Al final de su artículo admite su “posible” relación con Odebrecht, una compañía que se encuentra ahora en profundo proceso de reforma y que hoy colabora plenamente en la tarea de identificar la corrupción y los corruptos. (IDL-R, “Hipócritas y bribones”, 23.1.19, subrayado mío).

        Nadie ha declarado un amor tan ardiente a Odebrecht en los últimos tiempos en el Perú.

Por supuesto, sería recibido con carcajadas sino fuera indignante que intente falsificar la realidad de esa manera. Odebrecht no está colaborando plenamente más que con sus intereses, está ocultando todo lo que puede esconder y diciendo solo lo estrictamente indispensable para salvaguardar sus beneficios, ayudada, lamentablemente, por un sistema judicial ineficaz y débil cuando no deshonesto, una prensa complaciente, y políticos y empresarios corruptos que quieren evadir sus responsabilidades.

        Naturalmente, eso es lo que puede esperarse de una empresa en esa situación, igual que de cualquier persona o grupo atrapado con las manos en la masa en varios delitos graves. El asunto es si el coro de fiscales, jueces, políticos, periodistas y empresarios que hoy tienen el poder les permite salir bien librados, con el menor costo posible para ellos, o si se les presiona para obtener realmente toda la información necesaria y hacer que paguen las reparaciones imprescindibles por los daños causados al país. Hasta ahora, estamos observando la primera alternativa.

        No solo la declaración de amor delata a Gorriti. Como ya lo puse en evidencia antes (“Con información de Odebrecht Gorriti ataca a críticos”, blog huevosdeesturion.blogspot.com, 17.2.19), usa información que solo Odebrecht tiene y que no por casualidad le está proporcionando. Y no solo los impolutos y virtuosos actuales directivos de esa empresa, según Gorriti, sino los anteriores, los que hoy están procesados por corrupción y han aceptado judicialmente una mínima parte de sus fechorías.

        Un ejemplo más, a los ya señalados en el post citado. Gorriti dice que luego de enviar la propuesta de CHS S.A. –empresa de la que era consultor- para análisis de conflictos “Rospigliosi visitó las oficinas de Odebrecht donde fue recibido por dos ejecutivos a quienes expuso su ´propu´.” Es otra mentira de Gorriti, nunca expuse esa propuesta enviada por correo electrónico en enero de 2009, que no fue aceptada por el mismo medio. Lo que si es cierto es que el 2008 fui a la oficina de Odebrecht –la única oportunidad que la visité- invitado a una presentación sobre las presuntas virtudes del gasoducto del sur. Odebrecht acababa de asociarse a Kuntur, que había desarrollado un proyecto para construir con dinero privado el gasoducto y luego cobrar por el transporte del gas a los usuarios. (La República, "Kuntur y Odebrecht se unen por el gasoducto al sur", 27 agosto 2008). Esa presentación fue realizada con un power point por un funcionario y fue una de varias que efectuaron a los llamados “líderes de opinión”.

        Gorriti miente y tergiversa el propósito de esa visita, usando maliciosamente información que solo un ex funcionario de Odebrecht, el mismo que me invitó a esa presentación, puede haberle proporcionado. También publica el correo electrónico de enero de 2009, tachando el nombre del ex funcionario que lo recibió y que obviamente es el que se lo ha entregado. Y no son empleados de la “nueva”, virtuosa, pulcra y purificada empresa, sino de la de siempre.

        Esos y otros documentos publicados por Gorriti en el post mencionado muestran de manera inequívoca que está siendo provisto de proyectiles por los ex funcionarios de Odebrecht para intentar desacreditar a los críticos del acuerdo con esa empresa, que algunos consideran lesivo a los intereses del Perú y descaradamente beneficioso a Odebrecht.

        Otra de las ridiculeces que escribe Gorriti, es que el 2009 todo el mundo sabía que Odebrecht era una empresa corrupta. Esa es otra de sus mentiras. Como gran evidencia dice que una funcionaria de Contraloría había planteado objeciones a un contrato de Odebrecht. En verdad, la Contraloría plantea miles de objeciones y observaciones a contratos y eso no implica necesariamente que las empresas observadas sean corruptas. La realidad es que Odebrecht no tuvo problemas hasta que estalló el escándalo Lava Jato en Brasil, muchos años después.

        De hecho, en 2014, el gobierno de Ollanta Humala y Nadine Heredia –auspiciado, apoyado y respaldado por Gorriti- le entregó en un discutido proceso precisamente el Gasoducto del Sur, esta vez como obra pública (la más costosa de la historia, más de siete mil millones de dólares) a Odebrecht. ¿A una empresa qué todos sabían que era corrupta?

        Por último, otra mentira de Gorriti -¿alguna vez dirá una verdad?- es que yo trabajo con Alan García: “él, que trabaja ahora con Alan García, el amigo cercano de Jorge Barata”.

        Por supuesto, es falso. No trabajo, ni he trabajado nunca con García. Tramposamente también, Gorriti presenta como “evidencia” una foto recortada en la que aparezco al lado de García. En verdad, en la foto están también Ántero Flores Araóz –ex ministro de Defensa y ex presidente de la Cámara de Diputados-, Ernesto Álvarez -ex presidente del Tribunal Constitucional- y Delia Muñoz, ex procuradora del Ministerio de Justicia. Los cuatro participamos en un evento conducido por García en el Instituto de Gobierno de la Universidad San Martín de Porras en enero de este año.

        He sido crítico de García durante sus dos gobiernos, cuando era poderoso, casi omnipotente y temido por muchos. Ahora que carece casi por completo de poder, aislado y con una inmensa mayoría que lo repudia, no me niego a acudir a un evento que el conduce. Soy un crítico del poder, no un franelero del gobierno de turno.

domingo, 17 de febrero de 2019

CON INFORMACIÓN DE ODEBRECHT GORRITI ATACA A CRÍTICOS


        Confirmando la estrechísima relación que lo une a funcionarios y ex funcionarios de Odebrecht acusados de corrupción, Gustavo Gorriti publicó en un post (https://idl-reporteros.pe/como-se-negocio-el-acuerdo/) varias informaciones que solo ellos pueden tener. El objetivo de una parte de la publicación, es desacreditar a los que han planteado objeciones al acuerdo que han firmado en Brasil el 15 de febrero los fiscales –que trabajan también de consuno con Gorriti- y Odebrecht que, según algunos, es muy favorable a la empresa y lesivo a los intereses del Perú.

        Lo que dice Gorriti es que “el 31 de enero de 2009, Rospigliosi presentó una propuesta a Odebrecht, entonces contratista de Kuntur para ofrecer servicios de inteligencia social en las zonas donde pasaría el gasoducto de Kuntur. Lo hizo a nombre de la consultora Capital Humano y Social con la que estuvo vinculado hasta 2017.”

        Eso es cierto. Yo me desempeñaba como consultor de CHS S.A. y envié hace poco más de una década, una propuesta redactada por otro consultor de esa empresa a Kuntur-Odebrecht. CHS S.A., empresa especializada en análisis de conflictos, cursaba propuestas a diversas compañías, como es normal. Algunas se concretaban, otras no. En este caso Kuntur-Odebrecht no aceptó y nunca hubo ningún trabajo que se efectuara para ellos.

        El punto es que de la única fuente que Gorriti pudo conseguir ese correo electrónico con esa propuesta, es de Odebrecht. No existe otra posibilidad. La probabilidad de que lo haya obtenido de la fiscalía –en el caso que la fiscalía se hubiera apoderado de todos los correos electrónicos de Odebrecht- es prácticamente inexistente. Una empresa inmensa, extranjera, con muchos empleados, genera un tráfico electrónico colosal, en una década, millones de correos. Es imposible que la fiscalía pudiera analizarlos –en caso de tenerlos- y encontrar precisamente ese correo de enero de 2009, que además no les sería de ninguna utilidad. Una oferta legal para un servicio legal que no se realizó, a una empresa que no tenía ningún proceso por corrupción, carece en absoluto de relevancia para el Ministerio Público.

        Luego Gorriti miente adrede cuando dice: “No hemos podido encontrar registro de que fuera contratado o no el entonces reciente ex ministro del Interior y ex jefe de Inteligencia. Lo cierto es que ofreció personalmente sus servicios a la entonces prósperamente corrupta compañía.”

        Él sabe perfectamente que ese servicio no se realizó, porque los que le dieron la información, funcionarios y ex funcionarios de Odebrecht, lo saben. Pero además su asistenta  se comunicó con el gerente de CHS S.A. que le confirmó la existencia del correo y le aclaró que la respuesta fue negativa. Pero sibilinamente Gorriti afirma que no lo sabe, para dejar flotando la duda y facilitar a los ayayeros del vizcarrismo realizar una campaña de difamación y mentiras. (Además dice “reciente” ministro y jefe de inteligencia ¡hacía 5 y 6 años respectivamente que había dejado esos cargos!).

        Y falsifica la realidad cuando dice que ofrecí los servicios de CHS S.A. a una empresa corrupta, ¡Cómo si yo o alguien conociera en enero de 2009 lo que hacía Odebrecht en el Perú!

        También me incluye en el mismo paquete que otros periodistas y profesionales que han prestado servicios en el pasado a Odebrecht, cosa que en mi caso no es cierta.

        Gorriti señala los detalles de los contratos de Rafael Hidalgo y Juan Carlos Valdivia, las fechas y los montos, pormenores que solo podían conocerlos los funcionarios de Odebrecht que los contrataron, apuntando a Raymundo Serra como su posible fuente.

        También menciona a Manuel Romero Caro en una situación similar, igualmente con detalles precisos.

        Curiosamente no aparecen en su relación otros periodistas y profesionales con exposición pública, que han mantenido relaciones de trabajo con Odebrecht y que ahora por convicción o cualquier otra razón, permanecen en silencio, evaden el tema o apoyan el acuerdo abiertamente favorable a Odebrecht y a un sector de corruptos, cuyas obras no han sido consideradas en la exigua lista que Odebrecht se ha dignado aceptar.

        En suma, quedan pocas dudas que Gorriti está ahora estrechamente vinculado a funcionarios y ex funcionarios de Odebrecht, que lo abastecen de municiones para atacar a los críticos del acuerdo que ellos defienden con denuedo. La alianza de Odebrecht con Gorriti/IDL-R y los fiscales del caso está funcionando.



.